Feline Upper Respiratory Infection …

Feline Upper Respiratory Infection ...

Feline Upper Respiratory Infection alias URI

gérer avec succès l’infection des voies respiratoires supérieures féline (FeURI) dans un cadre de logement exige beaucoup plus que le traitement médical d’une clinique chat malade. Il a besoin d’un plan de mise à l’abri complet qui traite chaque chat&# 39; le bien-être physique et mental et comprend un plan de vaccination pour assurer un niveau élevé de protection de la maladie pour un chat avant qu’il ne pénètre dans le milieu de l’abri.

Table des matières:

introduction

infection respiratoire supérieure féline (URI) est peut-être la maladie la plus frustrante face à des vétérinaires de logement, les gestionnaires et le personnel, et a été identifié comme étant la préoccupation numéro un de la maladie pour les chats dans les refuges et après l’adoption [Lord et al. 2008; Steneroden et al. 2011]. Beaucoup de chats entrent abris déjà transportant silencieusement les virus qui conduisent à la maladie; pathogènes URI peuvent être trouvés dans les deux chats cliniques et non cliniques; signes cliniques se chevauchent, ce qui rend le diagnostic d’agents pathogènes spécifiques difficiles; vaccins sont partiellement efficaces au mieux; et les traitements spécifiques sont limitées. Des facteurs tels que la surpopulation, le logement inadéquat, la mauvaise qualité de l’air, une mauvaise hygiène, stress, maladie concomitante, le parasitisme, la mauvaise nutrition, et d’autres causes de l’immunosuppression prédisposent à la maladie.

En dépit de ces défis, des recherches récentes ont montré que certains refuges ont considérablement plus de succès que d’autres dans la lutte contre cette maladie apparemment omniprésente [Edwards et al. 2008; Dinnage et al. 2009]. Nous savons maintenant que d’avoir moins de 5% des chats développent URI dans les soins abri est un objectif réalisable. En raison de son étroite association avec l’activation de l’herpès et le stress, URI est aussi un indicateur de la santé des abris de chat et le bien-être. Nous ne pouvons pas fournir une expérience sécuritaire à l’abri humanitaire pour les chats si une fraction substantielle de développer des maladies dans nos soins. A l’inverse, les mesures nécessaires pour contrôler l’URI peuvent avoir un large impact sur le confort global de chat, bien-être et même la probabilité pour adoption.

agents étiologiques

Tous les agents suivants peuvent être une cause primaire d’URI: Feline herpesvirus-1 (FHV-1), le calicivirus félin (FCV), (C. felis le) de Chlamydophila, Mycoplasma spp. ou Bordetella bronchiseptica. En règle générale, environ 80 à 90% des cas, on pense être causée par l’un des deux virus énumérés. Chez les chats abris, herpesvirus semble être plus étroitement liée à l’abri endémique URI [Veir et al. 2004]. Calicivirus, alors sans aucun doute la cause des épidémies périodiques, n’a pas toujours été associée à un risque accru d’URI dans l’abri des populations et il ne semble se propager aussi facilement que herpèsvirus [Pedersen et al. 2004; Bannasch et Foley, 2005]. Plus récemment, des agents pathogènes streptococciques ont été associés à des maladies respiratoires chez les chats gardés dans des milieux logés de manière intensive; cependant, leur rôle et leur prévalence globale chez les chats abri doit encore être déterminée [Pesavento et al. 2007; Blum et al. 2010; Polak et al. 2014]. Contrairement à la croyance populaire, la transmission par aérosol ne sont pas un moyen important de propagation URI [Wardell et Povey, 1977; Gaskell et Povey, 1982]. Feline URI est beaucoup plus facilement propagé par fomites et la transmission de gouttelettes (sur des distances de 5 pieds ou moins), ou, surtout, par l’intermédiaire de la réactivation de l’herpèsvirus latente due au stress.

Une infection bactérienne secondaire

pathogènes respiratoires primaires augmentent les chats’ susceptibilité à l’infection bactérienne secondaire, à la fois en provoquant une irritation des voies respiratoires et, dans certains cas, la fonction immunitaire des voies respiratoires directement dommageables. Un large éventail de bactéries peut être isolé à partir des voies respiratoires des chats malades avec URI, y compris Pasteurella, E coli, Enterobacter et espèces Staphylococcus [Schulz et al. 2006; Veir et al. 2008]. Parce que les bactéries Gram négatives sont souvent isolés, un traitement antibiotique ciblé à une infection secondaire devrait inclure un spectre Gram négatif. Notez, cependant, que tous les chats développent des infections bactériennes nécessitant un traitement antibiotique. Si cela semble être un phénomène courant dans un établissement donné (base classique sur les signes cliniques de oculaire colorée ou un écoulement nasal et de la réponse au traitement antibiotique), examiner si le surpeuplement, la mauvaise qualité de l’air, ou d’autres facteurs d’hygiène dans la zone de traitement URI peut être contribuant à une charge bactérienne élevée dans l’environnement.

Diagnostic

Le plus souvent, un agent causal n’a pas été identifié dans des cas individuels d’URI. Parfois, une meilleure estimation peut être faite sur la base des signes cliniques: FCV est relativement susceptible d’être associée à une ulcération orale ou boiterie, FHV-1 est plus susceptible de causer une kératite ou ulcération de la cornée (en particulier des ulcères dendritiques), Chlamydia et Mycoplasma sont plus couramment associés conjonctivite sans autres signes. Cependant, tout le monde peut provoquer des signes cliniques qui se chevauchent et il est rarement possible de faire un diagnostic basé sur les signes cliniques dans un chat individuel. Dans certains cas, des essais supplémentaires pour déterminer l’agent pathogène spécifique (s) est indiquée, par exemple,

  • signes inhabituels, la gravité ou la fréquence de la maladie dans une population de chats
  • élevage prévues ou protocole des maladies infectieuses des changements (par exemple avant d’investir dans la vaccination d’un agent pathogène particulier)
  • Questions juridiques (par exemple enquête de la thésaurisation, les questions de responsabilité)

Les tests de diagnostic est devenu plus largement disponibles ces dernières années avec l’avènement des tests et des panneaux spécifiques pour féline URI RT-PCR. Un résultat négatif dans un échantillon correctement traités est un moyen raisonnablement sûr d’écarter une infection aiguë, mais une excrétion intermittente peut se produire avec plusieurs des agents pathogènes URI. Interprétation des résultats positifs dans un chat individuel, cependant, est compliquée par le fait que l’un de ces agents pathogènes peuvent être isolés des chats cliniquement normaux. Rappelez-vous, aussi, que la PCR détecte à la fois en direct (champ ou souche vaccinale) et le virus inactivé. Compte tenu de ces limitations, un résultat de test positif à la PCR sur un échantillon oro-nasal d’un chat individu a peu de sens. Idéalement, au moins 5-10 chats généralement touchés doivent être échantillonnés. Les échantillons doivent être obtenus à partir de l’emplacement le plus en évidence affectée (par exemple les yeux, cavité buccale, écouvillons nasaux), ou selon les directives de laboratoire.

Les résultats doivent être interprétés à la lumière de la prévalence attendue dans l’abri des populations. Malheureusement, parce que les tests RT-PCR utilisée par les laboratoires de diagnostic a que relativement récemment devenu largement disponible, les données concernant la prévalence via cette méthode de test sont limitées et probablement varient avec la région et la population échantillonnée. Dans une étude de 573 chats à 8 refuges Californie, la prévalence chez les chats avec et sans URI, était respectivement: FHV 29% / 16%; FCV 28% / 27%; 4% de C / 0,4%; B bronchiseptica 8% / 12% et 21% de Mycoplasma / 6%. Toutefois, dans cette étude, plutôt que l’isolement viral par PCR a été utilisée pour détecter FCV et FHV et de la culture bactérienne utilisée pour détecter Bordetella. Ces méthodes peuvent avoir entraîné une diminution de la fréquence de détection par rapport à la PCR [Sykes et al. 1997; Sykes et al. 2001].

Une étude récente, par RT-PCR, a démontré des différences dans la prévalence de pathogènes URI sur la base du modèle de logement de logement (abris à court terme animaux, des sanctuaires à long terme, les programmes d’accueil de soins à domicile, et des programmes piège-neutre-retour pour chats communautaires). FHV (59%, 41%) et Bordetella (33%, 24%) étaient plus fréquents chez les chats symptomatiques et asymptomatiques dans les refuges pour animaux à court terme. FCV (67%, 51%) et felis Mycoplasma (84%, 86%) étaient plus fréquents dans les sanctuaires à long terme. La majorité des chats dans chaque modèle de logement effectué au moins un agent pathogène, indépendamment du fait qu’ils présentent des signes cliniques [McManus et al. 2014].

Dans une épidémie grave dans laquelle les chats meurent ou sont euthanasiés à la suite d’une grave URI, autopsie et l’histopathologie doit être effectuée. Cela peut souvent identifier rapidement une cause et permettre une intervention efficace. Histopathologie a l’avantage important de documenter l’interaction entre l’agent pathogène supposé et le tissu, ce qui permet une évaluation beaucoup plus précise de la véritable rôle de l’agent pathogène en cause les signes pathologiques observés. Necropsy peut également permettre la détection d’agents pathogènes inattendus qui ne figurent pas dans les panneaux URI PCR de routine.

Gestion, durée du séjour, et URI

Surpeuplement, avec ses problèmes associés, est sans aucun doute le plus grand facteur de risque sous-jacent pour les voies respiratoires (et d’autres) la maladie dans des abris. densité de population accrue conduit à un plus grand risque d’introduction de la maladie, le taux de contact plus élevé entre les animaux, diminution de la qualité de l’air, et souvent, des compromis en matière de logement et de l’élevage. Malheureusement, le surpeuplement des chats abri est pas rare. Dans certains cas, cela est dû à l’insuffisance des installations pour accueillir humainement les chats errants pour une période de détention obligatoire ou faire un nombre raisonnable disponibles pour adoption. Même lorsque les installations sont adéquates pour abriter des parasites et un nombre optimal de chats adoptables, certains refuges ont pas identifié une capacité optimale au-delà duquel ils ne sont pas en mesure de garder les chats en bonne santé ou de maximiser la libération en direct. Compte tenu de l’abondance des chats qui ont besoin de maisons dans la plupart des communautés, le surpeuplement va inévitablement se produire si la capacité est établie et une politique est en place pour équilibrer le nombre de chats admis avec le nombre relâchés vivants sur une base continue (par exemple, la gestion de la consommation, EXPRESS- le suivi des chats pour approprier la libération des voies en direct, en utilisant les capacités d’adoption conduit et la mise en œuvre des programmes de sauvetage progressives telles que Shelter-Neuter-retour [SNR] pour les chats de la communauté).

La peur est souvent soulevée que le logement moins chats à tout moment se traduira par une augmentation de l’euthanasie, mais ce n’est pas le cas. Le nombre de vies sauvées félins dans une communauté dépend du nombre d’adoptions et / ou la réduction de l’apport en empêchant les naissances non désirées, en gardant les chats dans les foyers, et la mise en œuvre des programmes de chat de la communauté. Aucun de ces chiffres sera affecté positivement par un abri surpeuplé. Au contraire, URI a été liée à un stress plus élevé, un risque accru pour l’euthanasie et inférieure enregistrer des taux à la fois sur un chat individuel et au niveau de la population [Gourkow 2001; Klahn et al. 2005]. Un abri plein de chats sains va dépenser moins sur les soins médicaux, voir très probablement une augmentation des intérêts adoptant, et ont plus de ressources pour la prévention qui auraient autrement été consacrés à des soins médicaux des animaux à la maladie d’abri acquis. La mise en œuvre des outils de gestion de la population peuvent empêcher un abri URI, d’améliorer le bien-être des animaux, et d’augmenter les chances de chats quitter l’abri vivant. Par exemple, les refuges qui ont mis en œuvre des programmes SNR font état de 90% de réduction de l’euthanasie pour URI. promotions d’adoption stratégiques peuvent également être utilisés comme un outil de gestion de la population. promotions d’adoption devraient être planifiées autour de surtensions prévisibles dans la prise (comme la saison de chaton) ou autour des événements spéciaux, plutôt que mis en œuvre uniquement en réponse à la surpopulation.

Réduire la durée du séjour (LOS)

Une stratégie sous-estimé pour la réduction du surpeuplement et respiratoire prévention des maladies est de réduire simplement la quantité de temps chaque chat passe dans le milieu de l’abri. Durée du séjour (LOS) dans un abri est un facteur de risque important pour le développement de félin URI [Edinboro et al. 1999; Dinnage et al. 2009]. La maladie augmente encore la LOS. A l’inverse, la réduction du LOS en moyenne pour chaque chat se traduira par moins de chats logés dans l’abri chaque jour. Ceci à son tour des résultats en moins l’encombrement et de meilleurs soins pour chaque chat, réduisant encore le risque de maladie.

Réduire LOS est pas atteint par euthanasier plus de chats ou de placer des restrictions de temps sur les chats individuels. Au contraire, chaque chat doit être fourni les soins et l’attention nécessaires pour le déplacer de façon transparente à travers l’abri de ses résultats sans délai. Dotation doit être adéquate à tous les points de contrôle critiques. Les pratiques de gestion qui augmentent LOS pour les chats d’abri doivent être soigneusement évalués pour garantir le bénéfice de ces pratiques l’emportent sur les coûts. Cela pourrait inclure la quarantaine systématique des animaux apparemment sains, les retards créés par les retards dans les examens ou la chirurgie pré-adoption, ou l’échec de déplacer les chats dans les zones publiques de visualisation de l’abri dès qu’ils sont disponibles pour adoption.

Un nombre suffisant de chats et chatons devraient être disponibles pour adoption pour garantir que les adoptants potentiels ont toujours une variété de choix. Au-delà, cependant, le nombre en attente d’adoption doit être basée sur la optimum plutôt que le maximum qui peut éventuellement tenir dans l’espace disponible. Moins de chats dans l’abri en attente d’adoption se traduira par une attente plus courte pour chacun – si 30 chats sont disponibles pour adoption et, en moyenne, un chat est adopté chaque jour, l’attente sera de 30 jours pour chaque chat. Si seulement 15 à un moment attendent l’adoption, le délai moyen d’adoption sera de 15 jours.

Adoptants peuvent aussi avoir un temps plus facile de choisir si elles sont confrontées à moins de choix; un nombre croissant de recherches montrent que les gens sont plus susceptibles de faire des choix, et de se sentir bien dans leur choix, quand ils ont relativement moins d’options à partir de laquelle choisir. Une bonne règle générale est de ne pas avoir plus de 7-14 fois plus de chats se déplaçant activement à travers l’abri vers l’adoption que le nombre quotidien moyen des adoptions pour ce mois. (Don’t comprennent les chats en réadaptation active qui ne sont pas prêts pour l’adoption dans ce calcul.) Cela ne correspond pas aux délais: LOS moyenne va naturellement tomber si moins de chats sont mis à disposition à tout moment.

Certains chats peuvent encore rester beaucoup plus longtemps que les 7-14 jours, tandis que d’autres peuvent être adoptées dans quelques jours de l’entrée de l’abri. Initialement réduire le nombre de chats disponibles pour adoption ne comporte pas l’euthanasie supplémentaire. Au contraire, il peut être réalisé simplement en réduisant le temps d’adoption pour chacun d’eux, en éliminant des retards; grâce à des événements spéciaux de promotion de l’adoption; ou en contrôlant la consommation jusqu’à ce que les adoptions ont rattrapé les admissions en cours. Pour plus d’informations sur “adoption capacité entraînée”, Voir notre fiche d’information sur le calcul de la capacité d’hébergement.

La réduction du stress

Parce que les signes cliniques et l’excrétion de FHV-1 sont spécifiquement activées par le stress, sa réduction est cruciale pour le contrôle félin URI. Les efforts visant à réduire le stress doit être continu à partir du moment où un chat entre l’abri’effrayer. Même le déplacement des chats de cage en cage est suffisante pour induire la réactivation chez certains chats [Gaskell et Povey, 1977; Maggs et al. 2003], tandis que le regroupement des chats dans le logement du groupe a également été associée à la réactivation des URI [Hickman et al. 1994]. “nettoyage spot” si possible, et la fourniture de logements qui ne nécessite pas beaucoup de déplacements ou de la manipulation des soins est essentielle pour le contrôle de l’URI.

Si le logement de groupe est utilisé, les petits groupes de 2-4 chats sont préférables à quelques grandes pour réduire au minimum la nécessité d’une plus fréquente et l’enlèvement des chats. Même les zones séparées partitionnement dans une grande salle peut être utile. Fournir des cachettes, ce qui diminue l’exposition au bruit (en particulier de l’exposition aux aboiements des chiens), le maintien de cycles lumière / obscurité et des températures confortables, et de fournir des jouets et le grattage des surfaces sont également importantes pour soulager le stress félin. Toute manipulation inutile pour le traitement devrait être réduit au minimum – la prestation théorique des interventions qui impliquent la manipulation aversif ou d’un médicament puissant doit être pesé contre la certaine contrainte ces procédures provoquent.

programmes de socialisation félin peut être utile pour soulager le stress, mais doivent être appliquées et contrôlées avec soin. Être retiré d’une cage, câliné par un étranger et porté à une pièce inconnue à jouer peut apporter un soulagement bienvenu de l’ennui pour certains chats, mais peut être très stressant pour les autres (ainsi que de servir à propager efficacement la maladie). Former des bénévoles pour évaluer le chat’s réponse à l’interaction et offrent des options telles que le toilettage ou caresser le chat à l’intérieur de sa cage, ou de laisser l’exercice de chat ou assis sur leurs genoux dans un quartier calme propre de la cage (pour, chats sains vaccinés). Si possible, fournir à chaque chat un transporteur dans son unité de logement, ou si l’espace au sein de l’unité est assign insuffisante chaque chat un véhicule stocké ailleurs qui est utilisé tout au long de son séjour à l’abri. Utilisez le transporteur pour transporter les chats à la socialisation des zones et permettre au chat de choisir le moment de quitter, d’explorer et d’interagir. Si cela est impossible, au moins amener le chat’s propre serviette ou lit de sa cage. Veiller à ce que tous les bénévoles et le personnel d’évaluer à la fois le chat et le chenil pour des signes d’URI ou une autre maladie avant interaction. les chats en bonne santé ne doivent pas être manipulés après avoir manipulé un chat malade sans changement d’assainissement haut et approfondie main.

Désinfection

La plupart des agents pathogènes URI survivre dans l’environnement ne dépasse pas quelques heures (FHV-1) à quelques semaines (Bordetella ) Et sont inactivés par les désinfectants utilisés couramment. Alors un abri bien rangé et sanitaire est toujours un objectif souhaitable, félin URI ne sont pas susceptibles d’être vaincus par simple montée en puissance des pratiques de désinfection sans assister à la réduction du stress et de confort félin.

calicivirus félin est une exception – mais pas aussi durable que les parvovirus notoires, il peut survivre jusqu’à un mois ou même plus en décharge séchée. Une attention rigoureuse à la désinfection est nécessaire lors d’une épidémie de FCV est suspectée. Calicivirus est inactivé par l’eau de Javel (hypochlorite de sodium à 5%) dilué à 1:32 (1/2 tasse par gallon), appliqué sur une surface propre. Produits dans la même famille que l’eau de Javel qui ont également été trouvés efficaces contre les virus de l’ONU enveloppés comprennent l’hypochlorite de calcium (par exemple Wysiwash®) Et le dichloroisocyanurate de sodium (par exemple Bruclean®). Comme l’eau de Javel, ceux-ci ont pas des propriétés détergentes et doivent être appliquées sur une surface pré-nettoyée. D’autres produits éprouvés comprennent le peroxymonosulfate de potassium (par exemple Virkon®, Trifectant®) Et accélérée du peroxyde d’hydrogène (par exemple Accel®), Qui ont tous deux auraient plus des propriétés détergentes et une meilleure activité dans le visage de la matière organique par rapport à l’eau de Javel et de produits connexes.

Des études indépendantes ont montré à maintes reprises que les désinfectants d’ammonium quaternaire (par exemple Triple Two®, Rocal®) Ne tuent pas de manière fiable des virus non enveloppés, malgré la reformulation et l’étiquette revendications répétées d’efficacité. En outre, l’exposition à des concentrations élevées de produits d’ammonium quaternaire peut conduire à une toxicité et des symptômes qui imitent les infections des voies respiratoires supérieures graves, y compris la fièvre, des ulcères buccaux, et l’anorexie, ce qui affecte négativement le bien-être des animaux et la reconnaissance de la maladie de confusion.

Calicivirus est pas fiable inactivé par les alcools, et désinfectants pour les mains couramment utilisé dans les refuges peuvent ne pas être totalement efficace (même si elles doivent encore être disponibles dans toutes les zones de logement des animaux pour protéger la santé publique). Assainissants contenant 60-90% d’éthanol et propanol sont plus efficaces que d’autres alcools.

Comme indiqué plus haut, le stress et la fomite transmission associés au nettoyage peut l’emporter sur les avantages de la désinfection complète. Par conséquent, le nettoyage des taches est recommandé pour atténuer ces préoccupations. Lorsque tache de nettoyage, de la literie, des bols, des boîtes à litière, et cachettes conteneurs sont laissés dans la cage si la cage est relativement propre. Cages sont toujours soigneusement nettoyés, désinfectés et séchés entre les résidents [Dvorak et Petersen, 2009]. Boîtier à double compartiment facilite l’utilisation facile d’un protocole de nettoyage des taches. Pour un exemple d’un protocole de nettoyage des taches, reportez-vous à notre fiche d’information sur Cages Cat nettoyage Spot.

Qualité de l’air

Bien que la transmission d’aérosol en soi est d’une importance minime, la qualité de l’air est sans aucun doute important pour la santé respiratoire et le contrôle URI. La qualité de l’air est pertinent au niveau du chat’s nez, pas la chambre en général. Cages ou condos qui sont ouverts sur au moins deux côtés assurent la ventilation passive mieux que ceux qui sont ouverts sur un seul côté. chats de logement dans des cages entièrement clos (les quatre côtés, en haut et en bas) se traduit par une mauvaise qualité de l’air et doivent être évités à moins que chaque cage est individuellement ventilée activement. Bien que l’échange d’air frais est souvent souligné, la réduction des contaminants dans l’air est tout aussi ou plus efficace (par exemple en réduisant la densité de population, fréquente litière nettoyage, faible litière de la poussière, l’utilisation de désinfectants à dilution correcte). Filtration de l’air (par exemple du filtre HEPA) peut être jugé, même si elle est moins efficace que l’échange d’air frais ou la réduction des contaminants. Les filtres doivent être remplacés fréquemment pour les empêcher de devenir une source d’infection. Les filtres à air à base d’ozone devraient être évités, car l’ozone lui-même peut être un irritant respiratoire.

Logement

Logement, réduction du stress et en toute sécurité, un nettoyage efficace vont de pair quand il vient féline soins dans un abri. Un bon logement de qualité influe directement sur félin bien-être, à la fois facilite grandement le nettoyage et le soulagement du stress, et est probablement le facteur le plus important dans la détermination de la fréquence URI dans des abris. Par exemple, dans une étude récente, seulement 60 des 1434 chats admis dans des refuges au Royaume-Uni ont développé URI au cours de leur séjour au refuge (2). Les chats dans les refuges d’étude ont été généralement lieu dans les grandes courses, confortable intérieur / extérieur séparés par des portes guillotine. Ce logement prévu à de vastes espaces de cachettes, de la séparation de la litière et la nourriture, l’isolement complet du bruit de chien, soin des chats sans interruption, et la capacité de faire des ajustements posturaux

En outre, la séparation entre l’alimentation, de repos, et les zones d’élimination devrait être maximisée (distance triangulée minimale de 2 pieds). Logement qui répond généralement à ces recommandations possède un espace de plancher de 9ft2in ou plus. Si le logement de groupe est utilisé dans des abris, les chats devraient être jumelés à des compagnons compatibles et surveillés de près pour les écrans de comportements normaux. De petits groupes de 2-4 chats sont beaucoup préféraient les grands groupes afin de diminuer le risque de transmission de la maladie et permettre une surveillance adéquate pour le bien-être comportemental et médical. Les chatons de moins de cinq mois ne devraient pas être logés groupe sauf congénères afin de diminuer le risque de transmission de maladies infectieuses dans cette population vulnérable.

modifications de logement peuvent se faire à l’abri d’améliorer la qualité du logement. cages adjacentes peuvent être installées à des coûts abordables en coupant des portails dans les murs pour faire les cages à double compartimenté (en savoir plus sur portalization). housses de Cage peuvent être ajoutés afin de donner les chats intimité. lits élevés peuvent être achetés ou construits à partir de tuyaux en PVC pour ajouter un espace vertical à l’intérieur des cages. Mise à disposition d’un espace de cachette est crucial pour le stress félin inférieur; boîtes en carton, boîtes en plastique, boîtes de chats sauvages, et des sacs en papier peuvent tous servir à cette fin, que peut une serviette simple, partiellement drapé sur le devant de la cage. Pour plus de détails sur le logement recommandé de chat, voir notre fiche d’information sur l’installation et animale logement.

Vaccination

La vaccination ne prévient pas l’infection ou le développement d’un état de porteur pour tout agent pathogène URI, et de nombreuses souches de calicivirus félin sont résistantes vaccin [Lauritzen et al. 1997]. Au mieux, la vaccination réduit la gravité et la durée de la maladie. Modifié en direct (MLV) vaccins parentéraux sont disponibles contenant herpèsvirus félin, calicivirus félin et typhus félin (FVRCP). Même avec un produit MLV, deux vaccinations 2-3 semaines d’intervalle sont nécessaires pour une protection complète contre les virus respiratoires. Si les propriétaires ou les détecteurs sont susceptibles de garder les chats pendant une courte période avant de se rendre, administrer la série de deux vaccins avant l’entrée de l’abri. Au minimum, vacciner tous les chats âgés de 4 semaines et plus au moment de l’admission. Revacciner chatons toutes les deux semaines tout au long de leur séjour dans un environnement à haut risque (par exemple un abri, un volume élevé foyer d’accueil), jusqu’à 18-20 semaines d’âge. Si possible, revacciner chats adultes deux semaines après le premier vaccin.

vaccins vivants modifiés sont généralement préférés produits inactivés pour la protection plus rapide induite (au moins 5-7 jours parentéral, 3-5 jours intranasale). Parce que les vaccins URI et panleucopénie sont généralement livrés en combinaison, c’est une considération dans la sélection des vaccins. Panleukopenia est reconnu avec une fréquence croissante dans de nombreuses régions, et la protection supérieure fournie par le vaccin sous-cutanée MLV contre cette maladie, il est le meilleur choix dans la plupart des situations.

Intranasale (IN) MLV à deux voies (CRVF) ou à trois voies (FVRCP) vaccins sont également disponibles aux États-Unis et d’autres parties du monde. Deux études ont été menées dans le cadre de l’abri pour étudier l’efficacité d’un vaccin IN lorsqu’il est administré en plus d’un vaccin parentéral. ­Dans une étude du vaccin intranasal CRVF 2 voies donné en plus d’un vaccin inactivé FVRCP parentéral fourni modestement amélioré la protection contre les URI [Edinboro et al. 1999]. D’autre part, une autre étude a montré aucune différence entre les chats d’abri qui ont reçu un vaccin MLV CRVF intranasale en plus d’un vaccin MLV FVRCP parentérale, contre seulement le vaccin MLV parental [Newbury et al. 2007]. Des rapports anecdotiques provenant de refuges sont extrêmement variées quant à l’efficacité de cette stratégie, de ceux qui déclarent une nette diminution à ceux qui ne signalent aucun changement ou même augmenté URI. Des recherches récentes enquêter sur l’efficacité des vaccins intranasaux dans la réduction des signes d’URI en fonction de leur capacité à stimuler l’immunité innée non spécifique semble prometteur; cependant, des études de terrain contrôlées dans des abris n’a été menée encore [Bradley et al. 2012]. Si un vaccin intranasal vivant modifié est utilisé en plus d’un vaccin sous-cutanée 3 voies FVRCP, un effort doit être fait pour suivre l’impact sur URI dans un abri individuel. En aucun cas l’utilisation d’un vaccin sous-cutanée vivant modifié contre panleukopenia être interrompu, que ce vaccin est nécessaire pour la protection rapide des chats d’abri contre cette infection courante et mortelle.

Deux voies (bivalent) vaccins inactivés calicivirus sont maintenant disponibles dans certaines régions (Europe, Etats-Unis). Un de ces vaccins contiennent une souche de calicivirus isolées à partir d’un seul déclenchement de FCV virulent systémique, en plus de la souche utilisée dans la plupart des vaccins contre la calicivirose. Aucune protection croisée entre les souches virulentes systémiques a été documentée [Hurley et al. 2004], donc on n’attendre à ce que ce vaccin est particulièrement susceptible de protéger contre la maladie systémique virulente. Cependant, le vaccin bivalent fait produire des anticorps qui ont été plus largement neutralisation croisée que les vaccins traditionnels souche unique [Huang et al. 2010], qui peut correspondre à une protection plus large contre le calicivirus en général.

L’autre vaccin bivalent, actuellement disponible en Europe, a également généré une protection croisée plus large que les vaccins traditionnels [Poulet et al. 2008]. Les deux vaccins bivalents sont inactivés, et, comme tous les vaccins calicivirus, nécessite une série de deux vaccins pour assurer une protection optimale. Cependant, parce que calicivirus tend à être épisodique plutôt que endémique dans des abris, il peut y avoir un avantage pour les chats susceptibles d’être logés à long terme, par exemple dans un sanctuaire, pour les chats qui se tient dans le cadre d’une affaire judiciaire en cours, ou tout simplement dans des abris où les chats ont tendance à rester pendant un mois ou plus.

A MLV Bordetella vaccin pour les chats est disponible, mais il est généralement pas recommandé pour les refuges, sauf en cas de problèmes répétés sont mis en évidence par le diagnostic de laboratoire. vaccins vivants modifiés tués et sont disponibles pour C. felis (Souvent donné en combinaison avec FVRCP). Ce vaccin est généralement pas recommandé, car il a une courte durée d’action, est que partiellement efficace, et peut avoir une fréquence relativement élevée de réactions indésirables. la reconnaissance fréquente de clinique Bordetella ou Chlamydophila chez les chats est souvent un indicateur de problèmes généraux d’élevage, et la prévention devrait se concentrer sur l’amélioration de la gestion de l’environnement, plutôt que le contrôle de ces agents en particulier. La nécessité de ce vaccin, si elle est utilisée, doit être réexaminée périodiquement. Non Mycoplasma vaccin est disponible pour les chats. Pour plus d’informations sur la vaccination féline URI, voir l’American Association of Feline praticiens Lignes directrices pour les vaccins, disponibles en ligne. Ce document comprend des recommandations spécifiques pour les chats d’abri.

Isolement

Beaucoup de chats perdent pathogènes URI sans montrer de signes cliniques, d’où la nécessité de prendre des précautions d’hygiène minutieuses, même lors de la manipulation des chats apparemment en bonne santé. Les chats présentant des signes actifs d’infection sont susceptibles d’être excrètent beaucoup plus grandes quantités de virus. L’isolement de ces chats de la population générale est une exigence, même pour un programme de lutte contre la maladie minimale. Dans la cage d’isolement est acceptable si le logement est tel que le chat peut être véritablement séparé des autres chats et soignés d’une manière telle que fomite transmission est entièrement évitée. La plupart des logements abri exige que les chats soient déplacés dans une salle séparée pour atteindre l’isolement significatif. Cela est également bénéfique pour fournir un traitement plus efficace et évite la perception que l’abri est juste “plein de chats malades”.

Beaucoup de chats sont encore excrètent des quantités accrues pendant quelques semaines après la reprise. Idéalement, ces chats ne seraient pas mélangés directement dans la population générale, ou du moins pas avec les populations vulnérables comme les chatons ou les nouveaux arrivants. Toutefois, le risque de transmission est grandement réduite une fois que les signes cliniques ont complètement résolus, et la réintroduction de ces chats dans la population en bonne santé générale pose généralement pas de grands problèmes. Si un cycle chronique de URI se produit après la réintroduction de chats récupérés, réévaluer la gestion et le surpeuplement stress. Envisager des diagnostics supplémentaires si le problème persiste même dans le visage de bonnes pratiques d’élevage et de contrôle du stress.

Traitement

La prévention doit être la pierre angulaire de la gestion URI dans des abris. Une fois que les chats tombent malades, plus de la moitié de la bataille est perdue. Même dans les refuges capables de fournir un traitement, les chats malades vont souffrir à travers un sort dans l’isolement, le surpeuplement et les coûts augmenteront à mesure que les chats sont détenus pour le traitement, la confiance du public peut diminuer, et le temps du personnel est détournée des efforts de prévention et d’adoption. Certains chats souffrent de complications chroniques et même mortelles par URI.

Cela dit, le traitement est un élément important de la gestion URI, pour la population, ainsi que le chat individuel. Le moral du personnel et le soutien communautaire améliore souvent quand les chats malades peuvent être traités. Lisez nos fiches d’information sur une discussion de traitement fondée sur les signes cliniques et un protocole de traitement standardisé échantillon.

Alors que nous voulons faire tout notre possible pour accélérer la récupération, il’s important de reconnaître que le traitement lui-même est associé à des risques et des coûts. Surtout dans un abri, sur-utilisation d’antibiotiques compromet gastro-intestinale normale et la flore des voies respiratoires et peut augmenter la sensibilité à d’autres infections bactériennes et virales [Ichinohe et al. 2011]. Les antibiotiques provoquent aussi des effets secondaires indésirables, et le risque de sélectionner des organismes résistants aux antibiotiques est une préoccupation constante. Ne jamais utiliser un traitement antibiotique couverture comme un substitut pour un bon élevage: non seulement il est pas sûr, juste doesn’t travailler pour gérer cette maladie virale largement. Le traitement antibiotique doit idéalement être réservée aux chats présentant des signes évocateurs d’une infection bactérienne. Cependant, dans certains refuges presque tous les chats progressent vers ces signes en quelques jours. Si (et seulement si!) Tel est le cas, revoir la qualité de l’air, le contrôle du stress et l’encombrement dans la zone de traitement, mais en attendant, envisager de commencer immédiatement des antibiotiques pour les chats placés dans la zone de traitement.

Il n’y a aucun avantage dans le traitement de cas aigus de URI pour une période de temps spécifique; les antibiotiques peuvent être interrompues signes résolution une fois clinique (si la surveillance est inégale, il peut être préférable de continuer 2-3 jours après le dernier signe observée URI, dans le cas où quelques dernières éternue ont été manqués). URI chronique ou suspecté une infection à Chlamydia est une autre affaire. Dans ces cas, le traitement pendant 6-8 semaines peut être nécessaire pour résoudre complètement l’infection.

Dans la plupart des cas, les antibiotiques sont choisis sur une base empirique pour le logement félin URI. Plusieurs études ont été effectuées pour comparer l’efficacité de divers antibiotiques pour cet usage. Dans un essai dans 103 chats avec URI comparant marbofloxacine à Clavamox pendant 5 jours, aucune différence n’a été observée (guérison ou amélioration de 87,8 par rapport à 77,8 respectivement) [Dossin et al. 1998]. Une étude comparant un parcours de 9 jours d’amoxicilline par rapport azithromycine dans 31 chats abri même n’a trouvé aucune différence significative entre les groupes de traitement [Ruch-Gallie et al. 2008]. Les taux de guérison à 9 jours était de 38% et 40%, respectivement. Un autre 50% des chats dans chaque groupe de traitement ont été guéris après 9 jours de l’autre antibiotique, alors que 8/31 ont pas été guéris par l’autre médicament.

Une étude qui a évalué l’efficacité in vitro de divers médicaments à des infections bactériennes secondaires dans les maladies respiratoires félines constaté que l’enrofloxacine avait l’efficacité globale la plus élevée (95%), avec céfalexine et Clavamox aussi raisonnablement efficace à 90% et 84% respectivement [Schulz et al . 2006. tétracycline était seulement 71% efficace. Il est important, cependant, cette étude n’a pas signalé sur la sensibilité des trois agents pathogènes primaires potentiellement importants, Bordetella. Mycoplasma. et Chlamydophila. Ces trois bactéries sont toujours pas sensibles à la céfalexine, et ont tendance à avoir une bonne sensibilité à la doxycycline [Speakman et al. 1997; Hartmann et coll. 2008].

Doxycycline a surclassé un certain nombre d’autres antibiotiques spécifiquement pour le traitement de Chlamydiaophila [Sturgess et al. 2001; Owen et al. 2003; Donati et al. 2005]. Une bonne combinaison de traitement, par conséquent, peut être doxycycline comme une option de traitement et un antibiotique avec une meilleure activité contre les agents pathogènes secondaires comme l’autre choix. Cela fournirait une couverture pour les deux agents pathogènes bactériens primaires et secondaires communs. (Rappelez-vous que la plupart des abris URI est causée par l’herpèsvirus félin, avec des agents pathogènes et des mycoplasmes secondaires susceptibles de jouer un rôle plus fréquent que Bordetella ou Chlamydophila. ) Les chats qui ne répondent pas au traitement empirique de première ligne devraient être donnés l’autre. Les chats qui ne répondent pas au traitement doivent être soit plus évalués comme décrit ci-dessous.

Avec un traitement qui implique la manipulation et la manipulation des chats, le risque de propagation de la maladie est augmentée, et le traitement lui-même peut être très stressant pour les chats et les gardiens de même. Surtraitement doit donc être évité. Alors qu’il peut être tentant d’essayer une variété de traitements anecdotiques ou donner des antibiotiques juste pour faire quelque chose à propos de cette maladie frustrant, idéalement le traitement doit être limitée à des thérapies pour lesquelles il existe une justification clinique raisonnablement forte.

La plupart des cas d’URI résoudront dans les 7-10 jours. Quelques chats peuvent prendre plus de temps ou peuvent ne jamais se remettre à l’abri, mais si plus de temps pour la récupération est la règle plutôt que l’exception, encore une fois réévaluer le contrôle du stress, le surpeuplement et les soins des chats dans le traitement.

Évaluer les chats d’abri avec URI chronique pour des problèmes qui contribuent comme les polypes nasaux, des corps étrangers, et la maladie immunosuppressive, comme vous le feriez approcher tout autre patient. Si ces autres causes sont exclues, les antibiotiques à long terme avec une bonne pénétration tissulaire peuvent soulager les symptômes. Ces chats ne devraient pas rester à long terme de logement dans l’attente de signes cliniques à résoudre, car cela ne peut jamais se produire. Gardez à l’esprit que, parce que URI est fortement associée au stress, parfois “meilleure médecine” pour les cas persistants est de sortir de l’abri. Pour certains chats, les symptômes disparaissent dans le cadre de la maison de famille d’accueil. Même si les signes cliniques ne résolvent pas en famille d’accueil, il est idéal pour ces chats à placer via un / adoption par Internet foyer d’accueil / hors site des événements d’adoption où la condition peut être expliquée aux adoptants potentiels contre persistante, éternuements, dans le refuge.

Les soins de soutien aide à résoudre les signes cliniques, mais devrait être maintenu à un minimum et idéalement effectué par un gardien cohérente pour réduire le stress associé à la manipulation. Les soins de soutien comprend en minimisant le stress et l’inconfort du patient, en favorisant l’hydratation, en fournissant un soutien nutritionnel, et le maintien des narines et les yeux clairs de la décharge séchée. gouttes nasales salines peuvent favoriser des voies respiratoires doublure hydratation, mais son administration peut induire un stress supplémentaire. Dans la cage nébulisation est donc une alternative raisonnable. Les décongestionnants et les antihistaminiques sont d’un intérêt limité.

La présence de signes oculaires peut justifier un traitement supplémentaire. Pour conjonctivite bénigne, la doxycycline par voie orale est un premier choix raisonnable, car il a la pénétration du tissu oculaire efficace contre les pathogènes bactériens associés à la maladie oculaire et son administration peut être moins stressant que les traitements topiques. Si des signes oculaires sont des onguents de spectre sévères, puis larges qui sont également efficaces contre Chlamydophila peuvent être utilisés (par exemple la tétracycline ou l’érythromycine).

Le traitement antiviral pour FHV devrait être réservée aux cas réfractaires ou des cas manifestant des signes de FHV (kératite, conjonctivite sévère, ou ulcères de la cornée). famciclovir par voie orale est de plus en plus couramment utilisé chez les chats en pratique privée. Bien que la posologie optimale reste incertaine, l’information la plus récente basée sur l’infection expérimentale indique que 40 mg / kg trois fois par jour est susceptible d’être efficace [Thomasy et al. 2011; Thomasy et al. 2012].

Un récent essai sur le terrain effectué dans un abri a montré qu’une seule dose de famciclovir par voie orale à l’admission n’a pas limité le développement de signes d’URI ou de réduire l’excrétion de FHV; cependant, d’autres études sont nécessaires pour enquêter sur son rôle dans le logement endémique URI [Litster et al. 2014].

Pour les traitements antiviraux topiques, composé de 0,5% cidofovir est efficace, ne provoque pas d’irritation oculaire, a une demi-vie de tissu long et, par conséquent, ne nécessite que l’administration deux fois par jour [Maggs, 2010; Stiles, 2014]. Idoxuridine, un autre antiviral topique, est également efficace, mais peut causer une irritation oculaire et doit être utilisé 4-6 fois par jour [Maggs, 2010; Stiles, 2014].

L-lysine est un acide aminé qui inhibe la synthèse des protéines de l’herpès, réduisant ainsi la réplication théoriquement FHV. Malheureusement, la lysine n’a pas été montré pour être efficace pour la prévention des URI dans les résultats publiés des essais sur le terrain dans les refuges. En raison de l’absence d’avantages prouvés, l’administration courante de la lysine pour les chats avec URI est pas recommandé, surtout compte tenu de la charge, le temps et le stress ajouté associé à son utilisation [Maggs et al. 2003].

Pour assurer la reconnaissance rapide, les soins et le contrôle de félin URI, les politiques écrites et des protocoles, mis au point avec la surveillance vétérinaire, devrait être mis en place. Le personnel devrait également utiliser des feuilles d’observation cage du côté d’enregistrer des signes cliniques quotidiennes pour promouvoir la reconnaissance rapide de la résolution clinique ou de détérioration, assurant ainsi la protection des animaux est maintenue en tout temps.

Pour encore plus d’informations s’il vous plaît voir:

  • Dr Hurley’s conférence présentée à l’Université du Wisconsin Shelter Class Medicine le jeudi 11 Avril, 2013

Les références:

  1. Bannasch, M.J. et J.E. Foley, l’évaluation épidémiologique de plusieurs agents pathogènes respiratoires chez les chats dans les refuges pour animaux. J Feline Med Surg, 2005. 7 (2): p. 109-19.
  2. Blum S, Elad D, Zukin N, et al. Éclosion de Streptococcus equi subsp. infections de zooepidemicus chez les chats. Vet Microbiol. 2010; 144 (1–2): 236–239.
  3. Bradley A, Kinyon J Frana T, et al. L’efficacité de l’administration intranasale d’un vaccin vivant modifié herpèsvirus félin 1 et calicivirus félin contre une maladie provoquée par Bordetella bronchiseptica après la provocation expérimentale. J Vet Intern Med 2012; 26: 1121–5.
  4. Dinnage, J.D. J.M. Scarlett, et J.R. Richards, l’épidémiologie descriptive de la maladie supérieure féline des voies respiratoires dans un refuge pour animaux. J Feline Med Surg 2009.
  5. Donati, M. et al. Feline chlamydiose oculaire: effets cliniques et microbiologiques de la thérapie topique et systémique. Microbiol nouveau, 2005. 28 (4): p. 369-72.
  6. Dossin, O. P. Gruet et E. Thomas, évaluation sur le terrain comparatif des marbofloxacine comprimés dans le traitement des infections des voies respiratoires supérieures félines. Petit J Anim Pract 1998 39 (6): p. 286-9.
  7. Dvorak, G. et C. Petersen, de l’assainissement et de désinfection, dans la gestion des maladies infectieuses dans les Refuges pour animaux, L. Miller et K.F. Hurley, Editors. 2009, Wiley-Blackwell: Ames, Iowa. p. 49-60.
  8. Edinboro, C.H. et al. Un essai clinique de intranasale et sous-cutanée des vaccins pour prévenir l’infection des voies respiratoires supérieures chez les chats à un refuge pour animaux. Féline pratique, 1999. 27 (6): p. 7-13.
  9. Edwards, D. S. et al. Les facteurs de risque pour le temps de diagnostic de la maladie des voies respiratoires supérieures féline au Royaume-Uni abris d’adoption des animaux. Précédent Vet Med, 2008. 87 (3-4): p. 327-39.
  10. Gaskell, R.M. et R.C. Povey, l’induction expérimentale de féline virale du virus de la rhinotrachéite excrétion re chez les chats FVR-récupérés. Vet Rec, 1977. 100 (7): p. 128-33.
  11. Gaskell, R.M. et R.C. Povey, Transmission de la rhinotrachéite virale féline. Vet Rec, 1982. 111 (16): p. 359-62.
  12. Gourkow, N. Facteurs affectant le taux de l’aide sociale et l’adoption de chats dans un refuge pour animaux. 2001 Université de la Colombie-Britannique.
  13. Hartmann, A.D. et al. Efficacité de pradofloxacine chez les chats avec des voies respiratoires supérieures Maladie des voies Feline due à Chlamydophila felis ou Mycoplasma infections. J Vet Intern Med, 2008. 22 (1): p. 44-52.
  14. Hickman, M.A. et al. Une épizootie de herpèsvirus félin, tapez 1 dans un grand chat colonie sans pathogène spécifique et tente d’éradiquer l’infection par l’identification et l’abattage des transporteurs. Lab Anim, 1994. 28 (4): p. 320-9.
  15. Huang, C. et al. Un vaccin calicivirus félin double souche stimule les anticorps de neutralisation croisée plus large que d’un vaccin unique souche et diminue les signes cliniques chez les chats vaccinés en cas de contestation avec une souche de calicivirus félin homologue associée à une maladie systémique virulente. Journal of Feline Medicine & Chirurgie, 2010. 12 (2): p. 129-137.
  16. Hurley, K.F. et al. Une épidémie de maladie de calicivirus félin systémique virulente. J Am Vet Med Assoc, 2004. 224 (2): p. 241-9.
  17. Ichinohe, T. et al. Microbiota réglemente la défense immunitaire contre la grippe des voies respiratoires Une infection par le virus. Proc Natl Acad Sci U S A, 2011. 108 (13): p. 5354-9.
  18. Klahn, S. et al. Facteurs liés à la maladie respiratoire complexe Feline Dans An Open Admission Shelter. Merck / Merial Scholar Symposium national vétérinaire. 2005. Baton Rouge, Louisiane
  19. Lauritzen, A. O. Jarrett, et M. Sabara, l’analyse sérologique des calicivirus félin isole des États-Unis et Royaume-Uni. Veterinary Microbiology, 1997. 56 (1-2): p. 55-63.
  20. Litster, A. L. et al. effet clinique et antivirale d’une dose orale unique de famciclovir administré à des chats à l’admission à un abri. Veterinary Journal, 2014. Epub
  21. Seigneur, L.K. et al. Santé et des problèmes de comportement chez les chiens et les chats une semaine et un mois après l’adoption de refuges pour animaux. J Am Vet Med Assoc, 2008. 233 (11): p. 1715-1722.
  22. Maggs, D.J. P.F. Nasisse et P.H. Kass, l’efficacité de la supplémentation par voie orale avec de la L-lysine chez les chats infectés de manière latente par l’herpèsvirus félin. Am J Vet Res, 2003. 64 (1): p. 37-42.
  23. Maggs, D. J. Antiviral Therapy pour herpèsvirus félin Infections. Cliniques vétérinaires de l’Amérique du Nord Petit Animal Practice, 2010. 40 (6): p. 1055- +.
  24. McManus C.M. et al. Prévalence des agents pathogènes des voies respiratoires supérieures dans quatre modèles de gestion pour les chats unowned dans le sud des États-Unis. Le vétérinaire Journal, 2014. 201 (20): p. 196-201.
  25. Newbury, S.P. et al. Un essai sur le terrain contrôlé par placebo d’un vaccin intranasal contre le virus le calicivirus félin et le virus de l’herpès feine pour prévenir les signes cliniques de la maladie complexe respiratoire infectieuse féline dans un refuge pour animaux. à la Conférence des travailleurs de la recherche sur les maladies des animaux, Actes de la 88e réunion annuelle. 2007. Chicago.
  26. Owen, W.M.A. et al. L’efficacité de l’azithromycine pour le traitement de félin Chlamydophilose. Journal of Feline Medicine & Chirurgie, 2003. 5 (6): p. 305-311.
  27. Pedersen N.C. et al. infections virales communes chez les chats, avant et après avoir été placés dans des abris, en mettant l’accent sur le coronavirus entérique félin. J Feline Med Surg, 2004. 6 (2): p. 83-8.
  28. Pesavento PA, Bannasch MJ, Bachmann R, et al. infections mortelles Streptococcus canis chez les chats d’abri intensivement logés. Vet Pathol. 2007; 44 (2): 218–221.
  29. Polak, K.C. et al. Les maladies infectieuses à grande échelle des enquêtes cat thésaurisation. Le vétérinaire Journal, 2014. 201: p. 189–195.
  30. Poulet, H. et al. L’efficacité d’un vaccin contre le calicivirus félin inactivé bivalent non adjuvé: Relation entre la neutralisation croisée in vitro et in vivo une protection hétérologue. Vaccine 2008.
  31. Ruch-Gallie, R.A. et al. Efficacité de l’amoxicilline et de l’azithromycine pour le traitement empirique des chats d’abri à des infections bactériennes des voies respiratoires supérieures présumés. J Feline Med Surg 2008, 10 (6): p. 542-50.
  32. Schulz, B.S. G. Wolf, et K. Hartmann, les résultats des tests de sensibilité aux antibiotiques et bactériologiques dans 271 chats atteints d’infections des voies respiratoires. Vet Rec, 2006. 158 (8): p. 269-70.
  33. Speakman, A.J. et al. sensibilité aux antimicrobiens de Bordetella bronchiseptica isole des chats et une comparaison des méthodes de dilution et de E-essai agar. Vet Microbiol, 1997, 54 (1): p. 63-72.
  34. Steneroden, K.K. A.E. Hill, et M.D. Salman, A l’évaluation des besoins et de l’enquête démographique de lutte contre les infections et la sensibilisation de la maladie dans l’ouest de refuges pour animaux aux États-Unis. Précédent Vet Med, 2011. 98 (1): p. 52-7.
  35. Stiles, manifestations J. Ocular de maladies virales félines. Vet J, 2014. 201 (2): p. 166-173.
  36. Sturgess, C.P. et al. étude de l’efficacité de l’amoxycilline à l’acide clavulanique potentialisée contrôlée dans le traitement de la Chlamydia psittaci chez les chats. Vet Rec, 2001. 149 (3): p. 73-6.
  37. Sykes, J. E. et al. sensibilité différentielle de la culture et de la réaction en chaîne par polymérase pour la détection de l’herpèsvirus félin 1 chez les chats vaccinés et non vaccinés. Archives of Virology, 1997. 142 (1): p. 65-74.
  38. Sykes, J. E. et al. Détection de calicivirus félin, herpèsvirus félin 1 et Chlamydia écouvillons psittaci muqueuses par RT-PCR multiplex / PCR. Vet Microbiol, 2001. 81 (2): p. 95-108.
  39. Thomasy, S.M. Lim, C.C. Reilly, CM Kass, P.H. Lappin, M.R. Maggs, D.L.
  40. Évaluation du famciclovir administré par voie orale chez les chats infectés expérimentalement avec
  41. type 1 herpèsvirus félin. American Journal of Veterinary Research, 2011. 72, p. 85–95.
  42. Thomasy, S. M. et al. Pharmacokinetics de famciclovir et penciclovir en larmes après administration orale de famciclovir aux chats: une étude pilote. Veterinary Ophthalmology, 2012. 15 (5): p. 299-306.
  43. Veir, J. et al. Prévalence de FHV-1, Mycoplasma Spp. et les bactéries aérobies chez les chats Shelter avec les maladies respiratoires aiguës des voies supérieures. dans ACVIM Forum. 2004. Minneapolis, MN.
  44. Veir, J.K. et al. Prévalence des organismes infectieux sélectionnés et la comparaison des deux sites d’échantillonnage anatomiques chez les chats abri souffrant d’une maladie des voies respiratoires supérieures. J Feline Med Surg 2008, 10 (6): p. 551-7.
  45. Wardley, R.C. et R.C. Povey, transmission par aérosol de calicivirus félin. Une évaluation de son importance épidémiologique. Br J Vet, 1977. 133 (5): p. 504-8.

RELATED POSTS

  • Cat Flu (Upper Respiratory Tract …

    Aussi connu sous supérieure les maladies des voies respiratoires . la grippe de chat est un terme général utilisé pour décrire un ensemble commun de symptômes des voies respiratoires…

  • Cat Urinary Tract Infection …

    Cat Urinary Tract Infection # 8211; Des médicaments infection des voies urinaires est un nom donné à un groupe de symptômes qui se produisent en raison d’une inflammation, une irritation ou une…

  • Cat infection de la vessie – Causes …

    La vessie est un organe en forme de creux à l’intérieur de l’abdomen qui recueille et stocke l’urine jusqu’à ce qu’il soit éliminé. La cystite est la inflammation ou infection de la vessie, de…

  • cristaux de chat et l’infection urinaire …

    cristaux de chat et l’infection urinaire par valarie (Kent, wa usa) Je vous remercie de toutes les recherches et le travail que vous mettez dans votre site web En regardant autour de piqué mon…

  • Traitements Ear Infection sont des antibiotiques …

    Ear Infection Health Center Comment les infections de l’oreille diagnostiqués? Si vous ou votre enfant a une otite qui est accompagné (dans certains cas) par un nez bouché ou qui coule et un…

  • Cat Eye Infection Diagnostic, infections oculaires courantes chez les chats.

    Infection Cat Eye Diagnostic infections oculaires Cat peut être facilement remarqué quand il y a des changements visibles dans l’œil. Les chats développent des infections oculaires dues à…

Laisser un commentaire